在特朗普通过社交媒体宣布，将指示房利美和房地美购买2000亿美元抵押贷款支持证券、以压低住房按揭利率后，抵押贷款市场迅速给出了反应。

　　高盛在最新交易台研报中指出，这一举措的短期资金影响或许有限，但其释放的政策信号，正在对美国MBS市场的估值框架产生实质性冲击

　　高盛用一句话概括这一变化——“Signal matters more than the flow”。在其看来，这并非一次传统意义上的量化宽松，而是一次由行政部门主导、定向作用于住房市场的“准QE”，其影响不应仅从规模，而应从政策范式变化的角度来理解。

　　一、从“QE规模”到“政策范式”：行政权力介入利率形成机制

　　单看规模，2000亿美元并不足以撼动体量高达数万亿美元的美国MBS市场。历史上，美联储QE期间对MBS的购买规模远高于此。

　　但高盛强调，真正重要的不是买了多少，而是谁在买、为什么买、以及这种行为是否可能成为常态

　　与以往由美联储主导、通过货币政策框架实施的QE不同，此次行动的显著特征在于：

　　而是行政部门通过政府支持机构，直接干预住房融资成本

　　高盛Delta-One交易主管将其定性为：

　　“由行政部门执行的、以住房为目标的QE。”

　　这意味着，美国政策工具箱中，多了一种绕开传统货币政策渠道、定向影响资产定价的方式。对市场而言，这是一个需要被重新定价的制度性变化。

　　二、市场的第一反应：专业资金迅速押注“政策定价”

　　从市场表现看，投资者显然并未将这一

　　在特朗普表态后的一个小时内：

　　收窄幅度相对温和，约5bp

　　这一反应本身就反映出市场的共识判断：

　　若政策落地，GSE购买将主要集中在当前生产券区间，而非全票息覆盖。

　　资产管理机构参与有限，态度更为审慎

　　成交并不充分，询价明显多于实际交易

　　高盛指出，这种“跳空式调整、成交不足”的特征，往往出现在估值体系发生变化、但市场尚未形成新均衡的阶段。

　　三、高盛原有判断：MBS估值已紧，空间主要来自Carry

　　在这一

　　MBS在2025年已明显跑赢其他利率资产

　　OAS整体处于甚至低于长期均值

　　大幅进一步收紧的空间有限

　　策略层面，高盛更偏向于：

　　避免追逐高票息与高价格资产

　　偏好生产券略下方的票息结构

　　这一框架的隐含前提是：

　　再融资风险存在，但不会集中爆发

　　MBS利差将更多呈现“区间内波动”

　　而特朗普的表态，恰恰动摇了这些假设。

　　四、真正的冲击：再融资风险被政策“主动触发”

　　高盛认为，此次政策信号的最大影响，并不在利差，而在再融资行为的函数发生了变化

　　当前美国按揭利率，已被压回至2023年以来低点附近。如果政策目标是“明确压低借贷成本”，那么：

　　再融资活动势必重新加速

　　原本处于边际的prepayment风险，可能转为基准情形

　　这正是高盛此前在当前估值水平下最为警惕的风险。

　　处于实值的票息，将面临显著的carry破坏

　　高票息、高价格MBS的收益结构将快速恶化

　　与此同时，市场还需要回答一个关键问题：

　　在再融资导致供给前置的情况下，GSE的购买节奏，是否足以吸收新增供给？

　　如果答案是否定的，MBS利差的收紧路径，可能并非线性，而是伴随明显波动。

　　五、结构性影响：谁受益，谁承压？

　　基于上述逻辑，高盛对不同MBS结构给出了清晰的相对判断：

　　高票息、高美元价格的MBS

　　尤其是浮动规模较大、由交易型资金持有的部分

　　面临再融资与久期收缩的双重压力

　　30年期4.5%票息MBS，价格位于中高90美元区间

　　生产券下方的票息结构，成为新的相对“安全carry区”

　　因此，高盛当前更倾向于：

　　卖出高票息资产，持有主生产券下方的多头头寸。六、为何“信号重于资金量”？

　　在高盛看来，这一事件的长期影响，远超2000亿美元本身。

　　一旦市场接受这样一种逻辑：

　　通过GSE直接干预特定融资利率

　　那么，MBS的风险定价中，将永久性地加入一层政策不对称性溢价

　　这正是高盛所称的“估值相位迁移”——不是简单的利差收紧，而是定价锚发生变化。

　　如何定价“行政之手”？

　　高盛并未将此次政策解读为一笔“无脑利好”的交易机会。相反，这是一份高度克制、强调结构与风险再分配的研报。

　　短期内，MBS利差或仍有5–10bp的收紧空间；但中期走势，将取决于再融资强度、供给节奏与政策执行力之间的博弈。