当前位置:主页 > 热点 > 正文

详细拆解Kalshi--当“万物皆可交易”

发布时间:2026-04-09 已有: 位 网友关注

  预测市场正在美国变成一个新物种:用“是/否”合约把选举、体育、利率、天气、加密资产甚至流行文化都变成可交易的价格。BofA Securities在一份针对私营公司Kalshi的研究里给出的判断很明确——这家公司已经用联邦监管牌照、爆发式成交量和极强的产品迭代速度,把“预测市场”推到了大众视野中心。

  据追风交易台,美国银行证券分析师Julie Hoover在最新报告里用一句话概括了Kalshi的存在感:“Kalshi是非AI赛道增长最快的公司”,并把它的变化落在两个数字上——周度成交从约1亿美元到超过30亿美元、美国市场份额90%+。这不是一家靠“概念”撑估值的公司,它的交易量几乎每周都在放大。

  增长从政治事件破圈,真正把交易量抬到今天的是体育。2026年3月,体育约占平台成交的79%-80%。与此同时,Kalshi正在摆脱早期对渠道的依赖——Robinhood曾在2Q25贡献约60%的成交,但到2026年3月回落至约23%,Kalshi自营的直面消费者平台迅速变强。

  但Kalshi的故事并不只有“流量”和“体育”。它同时做B2C应用和B2B交易所分发,甚至把清算与做市能力也尽量内置,商业模式靠手续费驱动、理论上具备高利润率;更大的想象力来自机构用途:用二元合约直接对冲地缘、天气、利率、宏观数据等“离散事件”,而不是从资产价格的相关性里猜。真正难定价的是监管——它到底是金融交易还是赌博?14个州的诉讼、国会多项法案、以及联邦与州监管权之争,让“最高法院可能介入”成为这条曲线的最大变量。

  周交易量一年从1亿到30亿:选举给了入口,体育给了复利

  Kalshi的全国性爆发点在2024年美国总统大选:Kalshi在与CFTC的诉讼中于2024年9月赢下判决,拿到推出联邦监管的选举合约的空间,随后在选举周期里把产品推向大众。

  选举之后,体育成了真正的“成交发动机”。从图表节点看,超级碗、March Madness等赛事窗口对应了成交量快速抬升;到2026年3月,体育成交占比约79%。这也解释了Kalshi为什么能在“预测市场”这样一个听起来偏小众的品类里做出接近大众博彩产品的增长斜率。

  体育的贡献还有一个制度性变量:Kalshi作为联邦监管平台可以面向50州提供体育事件合约,而传统线州合法;同时Kalshi面向18岁以上用户开放,而多数州体育博彩门槛是21岁;再加上Kalshi不承担州博彩税,客群与成本结构都被拉开。

  “交易所+B2C应用”同时做:Kalshi把金融基础设施做成了消费品

  Kalshi的定位在报告里很明确:它是CFTC监管的金融交易所,用连续双边竞价撮合买卖双方,交易标的是“事件合约”。

  它的特殊之处在于两条腿同时走:

  B2C:自建App与网站直接触达用户。Kalshi的App在超级碗期间一度冲到苹果App Store总榜第2;UI/UX从百分比赔率迭代到更像体育博彩的“American odds”、暗黑模式、“六宫格”布局,并快速上线可定制parlay。

  早期流动性主要靠B2B分发,但数据表明它正在“去渠道化”:Robinhood在Kalshi成交中的占比从2Q25峰值约60%下滑至2026年3月约23%。这让Kalshi更像在一个路径:先用大渠道解决冷启动,再把用户与品牌收回到自营前端。

  手续费是一切的核心:高利润率成立的前提是定价权别被卷走

  美银把Kalshi的收入拆得很清楚:交易手续费是主引擎。若交易发生在Kalshi自有平台,平均费率约为成交量的1.5%。B2B成交则与合作方分成,报告举例:Robinhood向用户收取2%费用,并与Kalshi大致50/50分成。

  成本端的关键桶包括支付处理、营销、人员与产品技术。纯交易所模式运营利润率约65%,在线%。Kalshi最终更像哪一类,取决于它走向零售还是机构:零售意味着更高营销、更高费率的可能;机构意味着更低获客成本、更高经营杠杆,但手续费也可能被压缩。

  估值层面,Kalshi年化收入run rate约15亿美元;220亿美元估值对应约15x收入倍数,高于公开交易所约11x的收入倍数。这背后隐含的赌注是:增长能持续,同时费率与监管红利不被快速侵蚀。

  体育占比太高不是免费午餐:第二曲线目前靠加密在拉动

  体育贡献了约八成成交,也带来了集中度风险。“非体育”结构更像是Kalshi第二增长曲线的雏形:非体育目前约占20%,其中加密是最重要的驱动——占非体育成交约67%,并在3月成为第一个单月成交超过10亿美元的非体育品类。政治约占非体育的15%,文化类约6%;此外还有天气、利率、金融等小品类。

  报告特别提到“mention markets”在总成交中约占3%-5%。它不一定贡献最大收入,但更容易在社交媒体传播,形成品牌曝光与拉新工具——这也符合Kalshi把金融撮合机制包装成“随时可看的赔率信息流”的产品方向。

  机构化不是口号:保证金、清算与流动性决定它能走多远

  Kalshi在研究会议上强调机构采用的可能性。预测市场让机构可以直接对冲、定价和监控“离散事件”,而不是从资产价格相关性里推断。

  机构要进来,门槛也更硬。美银点出三件事:

  1)保证金交易:Kalshi获得以互换交易商身份开展业务的批准,使其可以提供保证金交易;此前要求逐笔全额抵押,对机构来说资本效率太差。2)更明确的监管与清算框架。3)更高流动性。

  机构侧的外部信号也在出现。Kalshi与Tradeweb、FIS合作扩大机构接入;并引用高盛CEO David Solomon在财报电话会上的表态:“特别是当你审视一些受CFTC监管的平台时,它们看起来像是衍生品合约业务……我当然能看到这些业务与我们产生交叉的机会。。

  此外,Kalshi还在做“信息产品”的铺垫:其研究团队评估市场预测准确性;报美联储的研究结论——在预测CPI等指标时,Kalshi的中位数与众数预测的平均绝对误差显著小于彭博一致预期,且没有出现显著更差的情形。CNN、CNBC也已开始在内容中引入其“官方赔率”。

  2026年的对手更像“平台军团”:牌照是门槛,流动性才是生[*]线

  预测市场站在金融、加密与体育的交叉点,竞争在2026年明显升温。新增或加强玩家包括:Robinhood与Susquehanna的垂直整合尝试、DraftKings、Underdog,以及Polymarket预计加大美国业务推进;潜在或相关玩家还包括FanDuel、Coinbase、。

  监管牌照是最硬的门槛之一,尤其是交易所牌照审批可能需要多年,但近期一些“沉睡/低利用”的既有DCM牌照被快速买走,意味着供给端并非完全受限。竞争真正会打到Kalshi腹地的,是流动性与费率:报告已经把“费率压缩”写成风险,尤其在市场扩大、更多B2C强品牌入局后,定价权是否还能维持在今天的水平并不确定。

  在竞争加剧的背景下,Kalshi目前仍保有美国市场约91%份额;下载份额也接近一半。但活跃用户规模并不领先。这意味着它的护城河更多来自先发的流动性与监管路径,而不是“天然的超级渠道”。

  最大变量仍是监管:它到底是交易,还是赌博?

  监管风险也很明显:州政府与博彩监管部门正在要求干预,争论核心是体育事件合约是否应被视为州层面的体育博彩。当前针对Kalshi的法律行动涉及14个州;同时国会层面已有多项法案推进,议题集中在内幕交易、防操纵、以及限制某些类型的事件合约。由于联邦法院裁决出现冲突,最终最高法院可能不得不介入,而“完全清晰”可能要到2027年末或2028年初。

  在Commodity Exchange Act框架下,限制体育事件合约存在三条路径:州法院逐州限制、最高法院裁决、或CFTC改变对体育事件合约的态度。更现实的风险在于监管风向:当前CFTC在本届政府下较为支持预测市场,但在不同政府与CFTC领导层下,体育等市场可能被认定“有悖公共利益”。

  内幕交易也是政策压力点。Kalshi的应对措施包括:限制政治人物与运动员交易某些市场、设立监控顾问委员会与执法负责人,并与Solidus Labs、Wharton Forensic Analytics Lab合作。

  Kalshi现在的处境很像一场“二元对赌”:一边是交易量、产品迭代、渠道去依赖、以及机构化带来的金融属性增强;另一边是体育合约是否被重新定性、联邦与州权之争会拖多久、费率是否在竞争中被压平。

温馨提示:所有理财类资讯内容仅供参考,不作为投资依据。