停售提醒、限时通知、最后机会等话术密集出现，短期内形成明显的销售放量，“炒停售”几乎成了固定桥段。

　　但这一次，情况似乎有些不同。

　　1月20日，最新一轮行业利率研究结果出炉，保险圈并未出现明显的情绪波动，既没有大规模的抢购提示，也没有集中放大的“紧迫叙事”，市场反应相对冷静。整个保险圈似乎更愿意专注于开年的主力品种，包括分红型、高端人身险、投资连结险等。

　　这一次的利率变化，究竟传递了怎样的信号？又为何未能触发熟悉的“抢购潮”？

　　理解这些细节，或许比单纯关注数字上的变动更加重要。

　　2026年1月20日，中国保险行业协会组织召开人身保险业利率研究专家咨询委员会2025年四季度例会。

　　会议围绕人身保险产品预定利率展开讨论，形成了最新研究判断：当前普通型人身保险产品预定利率研究值为1.89%。

　　从数值看，此次研究值较前值1.90%下降1bps，同比属于微降。

　　但如果拉长时间轴，这一变化并不孤立。自2025年1月的2.34%的研究值水平以来，过去一年，预定利率研究值已经出现四次下调，目前处于历史低位。

　　有利于人身保险业深化转型

　　在是次专家咨询委员会例会上，与会专家除了做出决定，也对宏观与行业背景进行了系统性表述，这可以成为一个参考。

　　专家们认为，2025年我国经济在顶压前行中保持韧性，新质生产力稳步发展，民生保障和社会保障水平持续提高。在此背景下，人身保险业深化转型与创新，聚焦健康、养老等重点领域，通过结构优化和科技赋能，持续提升服务质效。利率研究专家咨询委员会在过去一年持续优化工作机制，预定利率与市场利率挂钩及动态调整机制已经顺利落地实施。该机制在推动行业降本增效、提升市场化水平和增强风险管理能力方面，发挥了明确作用。“定价坐标”何来

　　所谓“人身保险产品预定利率研究值”，并不是保险公司直接对外销售产品的利率，而是行业层面用于定价和监管判断的重要参考坐标。

　　中国的人身保险产品定价有一个预定利率与市场利率挂钩及动态调整机制。按照相关文件的表述，即“参考5年期以上贷款市场报价利率、5年定期存款基准利率、10年期国债到期收益率等长期利率，确定预定利率基准值。

　　预定利率是保险公司为长期保单设定的内部收益率目标，用于计算保费和未来返还金额。预定利率的下降会明显影响保单持有人的长期回报水平。

　　后者由中国保险业协会定期牵头专家研究并公布的预定利率基准值，相当于保险产品的“定价坐标”。

　　2026年或难再现预定利率调整窗口

　　从监管规则看，只有当研究值与在售普通型人身保险产品预定利率最高值之间的偏离，持续达到一定阈值，才可能触发新一轮调整窗口。

　　卖方研究对此给出了更具体的测算。

　　中泰证券葛玉翔团队指出，若市场利率维持不变，2026年或难再现预定利率调整窗口。

　　最新预定利率研究值定为1.89%，距离当前在售普通型人身保险产品预定利率最高值2.0%，差距仅11bps，无法触发此前监管约定的“连续2个季度高25bps及以上”的阈值条件。该团队进一步测算认为，若后续国债收益率曲线年期LPR维持当前水平，则2026年年末的预定利率研究值模拟测算值约为2.00%，与当前在售普通型人身保险产品预定利率最高值相符。

　　实际上，这位分析师的观点可以“翻译”为：如果接下来市场利率没有出现明显变化，2026年大概率不会出现保险产品集中调整定价的情况。

　　保险圈“炒停售”之风不再

　　回顾历史节奏，2023年至2025年，监管在引导行业下调预定利率上限方面已连续推进三年。

　　此前在种种合力之下，业内“炒停售”曾一度风行。

　　后者是保险行业中一个约定俗成的说法，通常指在监管明确或预期即将下调人身保险产品预定利率上限之前，保险机构和销售渠道集中放大“旧产品即将停售”、“锁定高利率窗口”等宣传信息，推动短期集中销售、甚至是“焦虑营销”的现象。

　　在过往几轮预定利率下调周期中，一旦市场形成“利率即将下调”的共识，部分在售产品会被包装为“最后一批高预定利率产品”，从而在短时间内放量销售。但此类销售层面的集中渲染，往往会在短期内放大阶段性销售规模，同时也可能加深部分消费者对利率变化的认知偏差，进而影响其资产配置决策的理性程度。

　　但从监管角度看，近年来已多次引导市场理性看待利率降低，压缩阶段性行为对行业经营节奏和负债成本的扰动，推动人身保险产品回归长期保障与稳健定价逻辑，这个取向可能在本次调整中也体现出来。

　　另外，从此次调整的单次环比数据看，此次0.01%的变化几乎可以忽略不计； 考虑到相关利率目前已经很低，后续也难大幅降低，对市场的刺激较弱。

　　于是，在种种合力变化下，业内机构也逐步放弃此类营销活动，转而向更引导市场长期投向的分红型产品、连结型产品转型。这是一个“水到渠成”的过程。