原告律师凯文·奥斯本表示，提起诉讼是因为谷歌拒绝了原告要求从人工智能模式中删除受害者联系信息的请求。奥斯本说，由于信息传播速度极快，此案必须迅速推进：

　　我们之所以选择在那个时间点提起诉讼，是因为我们需要尽快采取行动，把这些东西撤下来，人们接到完全陌生人的电话，还收到[*][*]威胁。这简直是一场噩梦。

　　奥斯本补充说，考虑到Meta上周在法庭上的败诉，这个时机“纯属巧合”，但他表示，这些案件的共同之处在于，原告都试图规避第230条。奥斯本说：

　　就他的案件而言，这是人工智能模式生成自己的内容，而法院对此尚未进行深入探讨。

　　上周，新墨西哥州的一个陪审团裁定Meta公司在涉及儿童安全的案件中负有责任；与此同时，洛杉矶的陪审团在另一起人身伤害案件中认定Facebook的母公司Meta存在过失。

　　两家公司均表示计划就上周的裁决提起上诉。

　　在美国国会层面，两党均曾提出对第230条款的各类改革方案，但均未落地。

　　特朗普在第一任期内支持对社交媒体公司施加更多限制；拜登政府在2020年竞选期间亦公开表示应废除该条款。

　　哥伦比亚大学奈特第一修正案研究所政策主任Nadine Farid Johnson将立法难题归结于这些问题极为复杂。

　　Farid Johnson目前呼吁国会采取更为审慎的改革路径，建议允许科技公司在满足数据隐私、平台透明度等特定条件后方可获得第230条款保护。

　　随着平台持续扩大生成式AI的应用并不断升级算法能力，相关法律挑战将愈发复杂，我们担忧的是，每一次技术迭代都变成打地鼠游戏。

　　法律专家表示，上述案件在上诉后有可能最终诉诸美国最高法院，届时将对平台能否受到法律保护作出权威裁定。

　　电子前沿基金会高级法律顾问David Greene则提示，目前围绕产品功能是否受第230条款乃至第一修正案保护，法律界尚无共识。Greene表示：

　　仅仅将某项功能标注为设计特征毫无意义，如果它本质上是言论，就受到第一修正案和第230条款的双重保护。